2024上半年，光伏專利風(fēng)波再升級(jí)。
3月，中環(huán)美國(guó)子公司Maxeon在得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)CanadianSolarInc（阿特斯集團(tuán)）以下簡(jiǎn)稱“CSIQ”）提起訴訟，聲稱CSIQ通過(guò)其關(guān)聯(lián)公司直接或間接損害了Maxeon公司持有的三件應(yīng)用于光伏電池的“隧穿氧化層鈍化接觸技術(shù)”（以下簡(jiǎn)稱“TOPCon”）的專利權(quán)。
此舉正式打響了今年光伏專利訴訟的“第一槍”。
5月初，全球組件巨頭之一的天合光能率先扛起了國(guó)內(nèi)保護(hù)光伏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大旗。一個(gè)月之內(nèi)，先后將江蘇潤(rùn)陽(yáng)、江蘇中清告上法庭。而后不久，這家公司再次出手，通過(guò)海關(guān)主張權(quán)益，致使阿特斯貨值373萬(wàn)余元、無(wú)錫云程貨值143萬(wàn)余元涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品，被上海海關(guān)扣留。
事后天合方面解釋稱，“系我司為維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)和行業(yè)共同利益所采取措施。”
這句話，不禁讓人想起了今年SNEC期間，天合光能董事長(zhǎng)高紀(jì)凡的總結(jié)發(fā)言，“如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到有效保護(hù)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為大行其道，跨界跨行的企業(yè)和原有公司的高管出去創(chuàng)業(yè)，隨意侵犯其他公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠成功的話，哪一個(gè)企業(yè)有動(dòng)力投資幾十億乃至上百億的投入從事技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)？如果侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不能得到嚴(yán)懲，就不可能走出‘以創(chuàng)新為導(dǎo)向’的高質(zhì)量發(fā)展之路。”
近年來(lái)，光伏產(chǎn)業(yè)的一些混亂現(xiàn)象似乎暫時(shí)掩蓋了其作為高科技行業(yè)的光芒，導(dǎo)致社會(huì)上部分人士將其與鋁合金、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)周期性制造業(yè)相提并論，忽視了其科技創(chuàng)新技術(shù)密集的本質(zhì)。
作為中國(guó)光伏的領(lǐng)軍企業(yè)，天合光能此舉給公眾展示了維護(hù)市場(chǎng)秩序、建立健全專利護(hù)城河的堅(jiān)定態(tài)度。
警告緊跟行動(dòng)，看似順理成章。但光伏巨頭之爭(zhēng)涉及利益糾紛，往往沒(méi)有表面看上去那么簡(jiǎn)單。
光伏龍頭專利斗法
同為國(guó)內(nèi)“卷生卷死”的對(duì)手，天合與阿特斯之間本就少不了明爭(zhēng)暗斗，而在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的當(dāng)下，有“專利武器”在手，企業(yè)間的較量自然也從“口水大戰(zhàn)”，轉(zhuǎn)向“刺刀見(jiàn)紅”。
公開(kāi)資料顯示，早在2020年，中環(huán)美國(guó)子公司Maxeon就曾指控阿特斯日本公司，未經(jīng)許可使用疊瓦式太陽(yáng)能電池組件專利。雙方后來(lái)簽署了和解協(xié)議，約定阿特斯在2025年6月30日之前禁止在日本地區(qū)銷售這一產(chǎn)品。
試想一下，在國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)密集出海的檔口，僅憑一次訴訟，就能換來(lái)友商數(shù)年“禁足”，這樣的交換不可謂不值。
而在光伏賽道上，抱有類似想法企業(yè)遠(yuǎn)不止天合一家。
年初以來(lái)，晶澳科技、無(wú)錫奧特維等也多次向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起“攻勢(shì)”。
據(jù)了解，晶科、天合、晶澳等光伏巨頭幾年前就開(kāi)始通過(guò)授權(quán)交易、收購(gòu)和斥巨資投入研發(fā)取得和積累專利。這些舉措可能意味著不經(jīng)許可，冒專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的廠家將面臨更多法律挑戰(zhàn)。
行業(yè)專家表示，未來(lái)與專利和技術(shù)有關(guān)的交易和訴訟在光伏行業(yè)會(huì)越來(lái)越多，類似于通信和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。
不過(guò)，關(guān)于光伏“專利戰(zhàn)”要不要打，還要打多久？頭部企業(yè)內(nèi)部其實(shí)也存在著分歧。
觀點(diǎn)一：“專利戰(zhàn)”沒(méi)有贏家，企業(yè)應(yīng)該抱團(tuán)取暖。
前不久在溫州舉行的2024年光伏行業(yè)中期會(huì)議上，阿特斯董秘許曉明在被問(wèn)及專利糾紛時(shí)表示，公司不存在侵權(quán)行為。現(xiàn)在光伏行業(yè)遭遇寒冬，光伏企業(yè)應(yīng)該抱團(tuán)取暖。
觀點(diǎn)二：正因?yàn)闆](méi)有專利，中國(guó)光伏才有今天的成績(jī)！
“不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、‘拿來(lái)主義’，雖然是不對(duì)的，但在客觀上其實(shí)也促進(jìn)了光伏行業(yè)的大發(fā)展。”華晟新能源CTO王文靜認(rèn)為，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)其實(shí)正是因?yàn)闆](méi)有專利，才能發(fā)展到今天，領(lǐng)先于世界。假如我們有很強(qiáng)的專利壁壘，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)一定是一個(gè)很差的行業(yè)。
觀點(diǎn)三：支持為技術(shù)、專利付費(fèi)！
7月底才剛剛結(jié)束的光伏行業(yè)半年會(huì)上，晶科能源董事長(zhǎng)李仙德就表示：“如何運(yùn)用好專利這把利器，既能形成專利威懾又能實(shí)現(xiàn)專利貨幣化，但同時(shí)避免專利戰(zhàn)這種兩敗俱傷呢？專利授權(quán)、付費(fèi)授權(quán)使用或許是最佳辦法，而對(duì)于‘不打招呼，拿來(lái)就用’的做法，支持堅(jiān)決打擊”。
“鼓勵(lì)購(gòu)買正版，堅(jiān)決打擊盜版”，正是晶科推崇的專利原則。
目前，晶科能源采用的正是“技術(shù)+專利授權(quán)”雙拳頭模式，一方面生產(chǎn)銷售自己的TigerNeo系列TOPCon組件，另一方面則是向友商授權(quán)其TOPCon專利技術(shù)。
作為全球第一大組件制造商，晶科能源主要通過(guò)投資研發(fā)來(lái)豐富專利組合。研發(fā)投入占比每年超過(guò)6%-7%，僅2020-2022年，研發(fā)投入近90億元，2023年單年超過(guò)68億元。目前晶科全球共申請(qǐng)專利4100多件,持有有效授權(quán)專利2300多件。
“專利戰(zhàn)”如何收?qǐng)觯?/strong>
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，目前來(lái)看專利糾紛耗時(shí)長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)雙方都存在一定影響。
“在司法實(shí)踐中，專利訴訟案件花費(fèi)時(shí)間是比較長(zhǎng)的，被告有可能通過(guò)反訴對(duì)方專利無(wú)效從而爭(zhēng)取時(shí)間尋求其他抗辯方法，一審判決后也有可能提起上訴，整個(gè)過(guò)程可能耗時(shí)數(shù)年。”有律師表示。
“對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，訴訟需要投入的時(shí)間、人力成本都是不小的，更大的問(wèn)題在于專利涉及到企業(yè)的業(yè)務(wù)生產(chǎn)，對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)可能造成直接的影響。”在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，目前專利訴訟中存在訴訟周期長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、舉證難度大等問(wèn)題，可能對(duì)企業(yè)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)壓力、資源分配困難、品牌聲譽(yù)受損、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降、技術(shù)創(chuàng)新受阻以及法律風(fēng)險(xiǎn)增加等多方面影響。因此，企業(yè)需要謹(jǐn)慎評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并妥善處理專利相關(guān)事務(wù)，以避免長(zhǎng)期的法律糾紛帶來(lái)的不利后果。
