銀行反對(duì)破產(chǎn)重整最核心的原因是清償率太低。該銀行人士表示，目前可以實(shí)現(xiàn)的清償率僅在6%-11%，實(shí)際上連11%都達(dá)不到，因?yàn)檫€要折30%的股權(quán)，所以最終算下來也就剩個(gè)位數(shù)，這樣的話，銀行損失實(shí)在太大。北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡進(jìn)一步表示，銀行的債權(quán)往往是有抵押的優(yōu)先債權(quán)，排在銀行之后的普通債權(quán)想追回?fù)p失就更無望了。

此外，債權(quán)銀行對(duì)重整方案的可操作性表示質(zhì)疑。上述人士介紹，從方案來看，重整以股票定向增發(fā)的形式來完成，這在國內(nèi)幾乎沒有先例，且這一操作與《商業(yè)銀行法》有沖突。同時(shí)，賽維集團(tuán)在重整方案里比較苛刻，提出由于債權(quán)人自身原因造成的不能完成定增的后果需自己負(fù)責(zé)，這讓銀行感到失去了保護(hù)，因此表示反對(duì)。

對(duì)于重整方案中賽維集團(tuán)整體的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，債權(quán)銀行也不認(rèn)同。上述人士表示，傳統(tǒng)意義上的破產(chǎn)重整，都會(huì)有兩個(gè)估值給債權(quán)人分析判斷，一個(gè)是重置成本法進(jìn)行估值，另一個(gè)是按照重整后企業(yè)現(xiàn)金流預(yù)測(cè)的方法來估值。但在整個(gè)過程中，評(píng)估公司和管理人都只用了前者，使得資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果大幅降低，但賽維生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)有一定起色，這樣做只能是損害廣大債權(quán)人的利益。

不過，由于賽維集團(tuán)的破產(chǎn)重整是由江西省政府牽頭主導(dǎo)，因此債權(quán)銀行即使投了反對(duì)票可能也難以改寫法院強(qiáng)制裁定的結(jié)局。據(jù)了解，就在中秋節(jié)前，江西省政府金融辦再次召開了賽維破產(chǎn)重整工作協(xié)調(diào)會(huì)議，要求各債權(quán)銀行支持賽維破產(chǎn)重組方案。

王德怡也表示，銀行想阻止破產(chǎn)恐怕難以奏效。政府推進(jìn)破產(chǎn)有其合理性，因?yàn)橐紤]產(chǎn)業(yè)大環(huán)境和維穩(wěn)等一系列問題。根據(jù)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，我國的破產(chǎn)歷來均是由法院負(fù)責(zé)，法院需要對(duì)債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一種合理的分配。這一過程中，地方法院往往會(huì)得到當(dāng)?shù)卣鞑块T的大力支持和配合。

因光伏行業(yè)不景氣，賽維集團(tuán)自2012年陷入債務(wù)危機(jī)。去年11月，賽維宣布開啟破產(chǎn)重整之路，涉及多家銀行上百億金融債權(quán)。今年8月，3家子公司的重整計(jì)劃被債權(quán)銀行否決。

原標(biāo)題:賽維重整新方案再遭債權(quán)銀行舉紅牌