從樣本企業(yè)的經(jīng)營效率排名來看，帝科股份、上機數(shù)控、海優(yōu)新材、愛旭股份、福斯特位居前五位，五家企業(yè)均采取“聚焦”戰(zhàn)略。頭部企業(yè)中，通威股份位居第六，隆基股份位居第八，晶澳科技位居第十二，中環(huán)股份位居第十七，可見經(jīng)營的高效是優(yōu)秀企業(yè)的必備因素之一。

在經(jīng)營效率同比變動的排名中，中環(huán)股份相比于去年同期提升80%，TCL的入主對于企業(yè)的改變顯而易見;大全能源、上機數(shù)控受產(chǎn)品價格大幅上漲的影響，資產(chǎn)變現(xiàn)能力分別提升73%和65%。頭部企業(yè)中，隆基股份、愛旭股份的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均提升23%，晶澳科技提高10%，通威股份則保持穩(wěn)定。值得一提的是，愛旭股份雖然受原材料價格暴漲的影響會計利潤大幅下降，但其資產(chǎn)的變現(xiàn)能力是穩(wěn)步提升的，待硅料價格進入下行周期后，其業(yè)績修復令人期待。

在樣本企業(yè)中，共有33家企業(yè)采取了“聚焦”戰(zhàn)略(以下簡稱“聚焦陣營”)，即專注于產(chǎn)業(yè)鏈的某一個環(huán)節(jié)，其占比達到76.74%;共有8家企業(yè)采取了“多元化”戰(zhàn)略(以下簡稱“多元化陣營”)，即專注于兩個及以上產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，且各個業(yè)務板塊間的收入占比相對均衡，其占比為18.60%;共有2家企業(yè)采取了“一體化”戰(zhàn)略(以下簡稱“一體化陣營”)，即涉足多個產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，且上游環(huán)節(jié)的主要功能是為下游環(huán)節(jié)做配套，其占比為4.65%。

三大陣營中，一體化陣營的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率平均水平(本文中的平均水平均指中位數(shù))最高，達到0.58，主要原因為應收賬款周轉(zhuǎn)率(6.5)顯著高于樣本平均水平(3.64)，企業(yè)的營運能力較強。同時，資本結構中流動資產(chǎn)的占比達到61%，放大了較強營運能力給經(jīng)營效率帶來的有利影響。此外，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與樣本平均水平趨同，均為1.94，整體較為均衡。單純從數(shù)據(jù)上看，一體化戰(zhàn)略雖然需要進行大量的資本支出，理論上管理成本也更高，但受益于供應鏈的穩(wěn)定以及強大的綜合實力，反而提高了企業(yè)的營運能力?？紤]到陣營中的兩家企業(yè)隆基股份與晶澳科技的營收規(guī)模均為百億級別，且均以組件產(chǎn)品為主，因此品牌與渠道能力或許是支撐經(jīng)營效率的關鍵。

多元化陣營的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率水平最低，僅為0.3，資產(chǎn)結構中流動資產(chǎn)的占比僅為43%，固定資產(chǎn)規(guī)模相對較高。從數(shù)據(jù)上看，導致經(jīng)營效率低下的關鍵原因在于應收賬款周轉(zhuǎn)率以及固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，兩者僅為1.95和1.57，顯著低于3.64和1.94的樣本平均水平。結合陣營中各個企業(yè)的業(yè)務結構來看，涉足光伏發(fā)電業(yè)務的企業(yè)的上述兩大指標均較低。在剔除涉足發(fā)電業(yè)務的企業(yè)以后，應收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分別提升至3.82和1.91。由此可見，雖然發(fā)電業(yè)務的盈利能力較強，但卻拉低了企業(yè)的經(jīng)營效率。

聚焦陣營的樣本數(shù)量最多，所涉及產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)也較為廣泛，而不同環(huán)節(jié)的經(jīng)營效率又具有顯著差別?？傮w來看，聚焦陣營的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與營運能力均略低于樣本平均水平，處于中間的位置。不過，其固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率達到2.21，為三大陣營中的最高水平。

聚焦陣營中，光伏設備、光伏玻璃、光伏逆變器三大領域的樣本企業(yè)最多，分別為5家、4家和4家。如果按照輔材(含逆變器、支架等)、主產(chǎn)業(yè)鏈制造環(huán)節(jié)、光伏設備和發(fā)電四大類來劃分，輔材企業(yè)達到17家，占比為52%，其他三大類分別為8家、5家和3家。

具體來看，光伏設備企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.39，顯著低于樣本平均水平，主要受到營運能力不佳的影響，其中存貨周轉(zhuǎn)率僅為0.68，同時，應收賬款周轉(zhuǎn)率也相對較低。不過，其固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高達13.54，但由于流動資產(chǎn)占比在90%左右，因此對企業(yè)經(jīng)營效率的影響較低。

光伏玻璃企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.4，與樣本平均水平相差不大。其中，存貨周轉(zhuǎn)率顯著高于平均水平，達到6.54，同時應收賬款周轉(zhuǎn)率也相對較高，因此企業(yè)的營運能力較強。不過，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率僅有1.28，顯著低于平均水平，因此拉低了整體經(jīng)營效率。

逆變器企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.42，與樣本平均水平趨同。其中，存貨周轉(zhuǎn)率水平顯著低于平均水平，僅為1.55，營運能力不佳。雖然固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著高于平均水平，達到3.99，但由于資產(chǎn)結構中流動資產(chǎn)占比達到80%，因此對經(jīng)營效率的影響有限。

在主產(chǎn)業(yè)鏈制造環(huán)節(jié)中，硅片、電池片和硅料三大環(huán)節(jié)的經(jīng)營效率均顯著高于樣本平均水平，體現(xiàn)了聚焦戰(zhàn)略所帶來的經(jīng)營效率優(yōu)勢。組件環(huán)節(jié)的經(jīng)營效率趨同于樣本平均水平，但顯著低于實行一體化戰(zhàn)略的組件企業(yè)，這或許也是頭部企業(yè)堅定實行一體化戰(zhàn)略的原因之一。

基于上述分析，我們得出了以下結論：

第一，雖然2021年受硅料價格暴漲的影響，光伏企業(yè)的盈利能力出現(xiàn)了顯著分化，但大多數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)能力是顯著提升的，尤其是頭部企業(yè)。

第二，采取一體化戰(zhàn)略的企業(yè)的資產(chǎn)結構中主要以流動資產(chǎn)為主，企業(yè)的營運能力更強，同時固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也不弱，經(jīng)營效率極佳。不過，品牌與渠道能力或許是經(jīng)營效率的基礎。

第三，采取多元化戰(zhàn)略的企業(yè)，長期資產(chǎn)占比較高，一般接近60%。而不涉足發(fā)電業(yè)務的企業(yè)，經(jīng)營效率一般較高。不過，多數(shù)主產(chǎn)業(yè)鏈制造環(huán)節(jié)企業(yè)或多或少會涉足發(fā)電業(yè)務。

第四，采取聚焦戰(zhàn)略的企業(yè)，多以輔材及逆變器、光伏設備企業(yè)為主。在主產(chǎn)業(yè)鏈制造環(huán)節(jié)中，組件環(huán)節(jié)的經(jīng)營效率最低，結合經(jīng)營層面，或許其更適合一體化戰(zhàn)略。